De plus en plus de cris d’orfraie accompagnent la montée de l’or. Certains commentateurs, qui prônent l’achat d’actions, de certificats matières premières, d’obligations et d’actifs papiers en tout genre, s’effarouchent d’un danger de bulle aurifère. Comme dit et redit, nous pensons que nous sommes loin de la phase de bulle et nos objectifs finaux raisonnables sont de 2 500$ et 1 500 euros l’once.

Mais tout d’abord, qu’est-ce qu’une bulle ? Un niveau de cours grotesque et déraisonnable. Que serait un tel cours pour l’or ?

Un peu d’arithmétique et d’historique…

Première façon de voir les choses : convertir l’or en pétrole

La moyenne historique est qu’une once d’or achète entre 15 et 16 barils de pétrole. L’or noir se négocie actuellement autour de 75$. L’once cote actuellement 1 100$. Le ratio actuel de 14,6 est rigoureusement normal.

Mais cette relation or/pétrole est finalement assez récente (XXe siècle) et surtout capricieuse. Par le passé, ce ratio a été plusieurs fois inférieur à 10 (1976, 1983, 2001, 2006 et 2008) et supérieur à 25 (1972-1974, 1986-1989, 1994, 1999).

Deuxième façon de jauger : l’adossement du dollar à l’or

Si chacun des dollars existants devait être garanti par de l’or, il serait à 6 300 l’once.

L’équation est simple : la base monétaire de la Fed est de 1 700 milliards de dollars, celle-ci possède 8 133,5 tonnes d’or, soit 263 millions d’onces, ce qui nous amène au dollar/or à 6 400$ (1 700 milliards/263 millions). Je vous l’accorde, c’est un raisonnement excessif qui revient à vouloir retrouver le bon vieux temps où le dollar était “as good as gold”, c’est-à-dire convertible en or. Depuis la fin des accords de Bretton Woods, rien n’oblige les Etats-Unis à garantir leur billet vert.

Mais, à cause de cette convertibilité bien commode, les banques centrales étrangères avaient entassé des réserves en dollar pour garantir leur propre monnaie papier. Après la fin des accords de Bretton Woods, elles n’ont pas remplacé leurs dollars par de l’or.

Une autre façon de calculer serait donc de dire que les réserves en dollar des banques centrales étrangères ne valent plus grand-chose et surtout les 3 700 milliards de dollars de bons du Trésor émis par les Américains dont le remboursement devient de plus en plus délicat. Là c’est encore pire… cela nous mettrait l’once à 14 000$.

Tous ces chiffres sont bien évidemment contestables. Mais ils prouvent une chose : au niveau actuel l’or est loin, très loin, d’une bulle.

Un peu de psychologie : Rodrigue, Minsky, Kindleberger…

Mais comment se forme une bulle ? Jean-Paul Rodrigue, de l’université de Hofstra, a modélisé quatre phases :

• la phase furtive : les cours montent très doucement seuls les experts apprécient le changement. Les investisseurs avisés se placent ;
• la phase d’alerte : la montée des cours est un peu plus accentuée. Les investisseurs institutionnels rejoignent les investisseurs avisés ;
• la phase maniaque : le phénomène attire l’attention des médias. Le grand public rejoint les investisseurs avisés. A la fin de cette phase, le point culminant sera rapidement atteint ;
• la phase d’éclatement : elle est brutale. Le cours redescend sous le niveau de la phase furtive avant de reprendre la tendance linéaire de long terme.

Selon ce schéma, j’estime que l’or ne fait que commencer sa phase maniaque

En effet, l’attention des médias est récente. Et encore, cette attention témoigne d’incompréhension. La plupart des médias analyse en effet l’actualité de l’or comme celle d’une matière première et non comme celle d’un actif monétaire. De plus, le grand public est loin d’être acheteur. Bien au contraire : les publicités concernant les rachats de débris d’or fleurissent un peu partout. On y demande au grand public de se défaire de son or, de le vendre, pas de l’acheter ! Et il se prête au jeu.

Selon Dylan Grice, nous n’en sommes qu’à la première étape, celle du déplacement

Dylan Grice, un stratégiste de la Société Générale basé à Londres, préfère quant à lui, se référer au modèle de Minsky. Hyman Minsky, auteur de Stabilizing an Unstable Economy (YUP, 1986), est un historien des crises financières et monétaires. Ses travaux ont ensuite été exploités par Charles Kindleberger, auteur de Manias, Panics and Crashes : a History of Financial Crises (Basic Books, 1989) qui, lui aussi, modélise l’anatomie d’une bulle en quatre étapes :

• le déplacement : cette situation provient d’une rupture ; introduction d’une nouvelle technologie (vapeur, chemin de fer, électronique, Internet…) ou d’une déréglementation, d’un changement des règles du jeu
• le boom : la croissance qui entraîne de belles histoires fantastiques. “Nous allons être riches sans travailler. Internet va changer le monde…” ;
• l’euphorie : chacun veut en être. L’idée d’avoir “loupé le train” est le cauchemar ;
• la crise : les précurseurs, initiateurs vendent. Les prix baissent, le doute s’insinue.

Selon Dylan Grice, dans le cas de l’or aujourd’hui, nous n’en sommes qu’à la première étape, celle du déplacement. L’analyste s’appuie sur le fait que c’est seulement maintenant, à la fin de 2009, que les banques centrales sont passées acheteuses nettes d’or pour leurs réserves. Et pour lui, c’est cela le signe indiscutable du changement des règles, de la déréglementation, de la fin de l’étalon dollar.

Simone Wapler

© Les Publications Agora France, 2002-2008

Ce discours est désormais connu de tous. Les marchés boursiers africains n’ont pas à se faire d’inquiétudes majeures face à cette crise financière mondiale qui perdure, étant donné que la plupart des places financières de l’Afrique n’ont pas encore atteint le standing de leur consœurs des autres pays. Les instruments financiers manipulés et en vigueur en Afrique sont actuellement loin de ressembler aux produits sophistiqués sur lesquels s’adosse la sphère financière internationale, devenue à la limite pratiquement virtuelle. Au plus fort du regain de tension sur les marchés financiers internationaux à partir de 2008, de nombreux analystes se plaisaient à rassurer tout le monde sur le caractère imperturbable des places boursières africaines.

Néanmoins, certaines d’entre elles à l’image de celles de l’Afrique du Sud et des pays du Maghreb, ont ressenti de nombreuses répercussions négatives. Concernant les pays réunis au sein de l’Afrique de l’Ouest, notamment à travers l’Union Economique Ouest Africaine (UEMOA), de nombreux spécialistes refusent toujours d’admettre que la crise financière a bel et bien eu des influences négatives sur les performances de leur bourse locale, la BRVM (Bourse Régionale des Valeurs Mobilières). Ils confortent leur position en brandissant comme argumentaire principal le caractère embryonnaire de cette place boursière et son cloisonnement vis-à-vis de la dynamique des marchés internationaux.

Mais ce que ces spécialistes oublient très souvent, c’est qu’à regarder simplement les résultats de la BRVM, on se rend compte qu’à partir de l’année 2008, année de dégradation de la crise des subprimes aux USA, les cours des valeurs cotées à la BRVM, ont amorcé une tendance baissière très forte. S’agit-il d’une simple coïncidence ou d’une véritable corrélation dont les paramètres n’ont pas encore été déterminés par les analystes de cet environnement boursier ? Un décryptage systématique s’impose donc.

Des chiffres qui parlent d’eux même

En effet, les deux indices principaux de la BRVM à savoir, le BRVM 10 et le BRVM Composite ont démarré leur cotation sur cette place boursière depuis le 15 Septembre 1998 avec pour chacun une valeur estimée à 100 points. A la fin de l’année 2007 ces deux indices cotaient respectivement 224.85 points et 199.5 points, soient des taux de croissance de 124.85 % et 99.45 % en prenant l’année 1998 comme année de référence. Jusqu’ici, tout va bien. On dira même que la BRVM a le vent en poupe. Mais là où les choses commenceront à se compliquer, c’est en 2008.

Ces deux indices ont terminé l’année en affichant chacun 192.08 points et 178.17 points. Là ou certains financiers ont pu voir une croissance de 92.08% et 78.17 % en s’appuyant toujours sur l’année de départ 1998, il fallait plutôt privilégier une autre approche. Une étude plus approfondie permet de déceler en réalité une baisse des performances de la BRVM à partir de cette période 2008. Car, de fin 2007 à fin 2008, l’on note au niveau du BRVM 10 une chute de 14.57 % et une baisse de 10.67 % au niveau du BRVM Composite.

L’utilisation de la méthode d’analyse fondamentale fera ressortir tout de suite que c’est dans cette période du dernier trimestre de 2008, que la crise financière s’est amplifiée avec la chute du mastodonte Lehman Brothers. Mais en lieu et place d’une étude minutieuse pour en déterminer une éventuelle corrélation, nos éminents prévisionnistes ont préféré se contenter du mirage de la croissance observée en prenant pour référence les valeurs de ces deux indices en 1998, dans l’optique de convaincre l’opinion que la BRVM n’est pas directement impactée par cette crise.

Le signal qui viendra porter une grande contradiction à leurs propos de « financiers très sereins », ce sont les résultats de la fin de l’année 2009. La dégringolade de ces deux indices s’est d’avantage amplifiée, le BRVM 10 a terminé son parcours annuel avec une estimation de 143.7 points, et le BRVM Composite a brandit les 131.98 points, soit d’importants replis de 25.19 % et 25.92 % avec fin 2008 comme année de référence. Comme nous le voyons si bien, le mouvement de chute est bel et bien réel. Et les autres indices sectoriels n’en n’ont pas été épargnés. L’année 2009 a été, nous le dirons très morose sur l’ensemble du marché boursier de l’UEMOA. Et les chiffres nous donnent raison. La quasi totalité des indices a terminé l’année dans le rouge, avec des baisses très significatives :

- BRVM Industrie : – 31.64 % – BRVM Services publiques : – 9.23 % – BRVM Finances : – 43.56 % – BRVM Transport : – 20.11 % – BRVM Agriculture : – 49.54 % – BRVM Distribution : – 12.41 % – BRVM Autres secteurs : 0.00%

Au risque d’être alarmiste, il y a lieu tout de même d’attirer l’attention des investisseurs actifs sur ce marché que la tendance est fortement baissière. Elle peut ne pas être directement liée à la tension régnant actuellement sur les places financières internationales, mais toujours est-il que l’on gagnerait à se rendre compte de l’évidence du mouvement de baisse, pour l’insérer dans le portefeuille de prise de risques.

On est tenté de s’interroger sur l’allure que prendront ces indices au cours de l’année 2010. Nous enregistrons déjà de bonnes nouvelles concernant le BRVM 10. Celui-ci a démarré l’année à 147 points. Dans son parcours, il a établit son plus haut du mois à 149.25 points, avant de venir décrire un support à 144.26 points. Prenant appui à ce niveau, il se dirige depuis peu vers la résistance des 147.31 points. Notons qu’à sa dernière cotation du 29 Janvier 2010, le BRVM 10 a clôturé à 147.22 points, ce qui reflète un taux de croissance de 2.45 % avec fin 2009 comme année de référence. Ce n’est pas le cas du BRVM Composite qui a chuté de 0.10 % depuis le début de l’année.

Il serait actuellement un peu hasardeux de se lancer dans des prévisions des prochaines tendances de ces indices. Le mieux serait d’attendre patiemment la publication des résultats du deuxième semestre de l’année 2009, les états financiers annuels et la situation socio-économique en Côte d’Ivoire ; le pays d’hébergement de la BRVM. Ces derniers temps, on a eu écho d’une éventuelle fermeture de l’entreprise réalisant le plus gros chiffre d’affaires en Afrique de l’Ouest ; la Société Ivoirienne de Raffinage (SIR), entreprise pétrolière ayant des relations d’affaires très importantes avec plusieurs entreprises cotées à la BRVM, notamment SHELL CI, TOTAL CI, la SMB, et bien d’autres.

Les inquiétudes se lisent dans les commentaires de beaucoup d’investisseurs opérant sur cette place boursière, estimant que l’arrêt des activités de cette gigantesque raffinerie aura de grosses répercussions sur les cours de plusieurs sociétés cotées. Espérant que le scénario de Septembre 2008 qui a fait exploser Wall Street par le biais de la chute de Lehman Brothers ne se reproduira pas dans l’espace UEMOA en perturbant d’avantage cette envolée que semble amorcer l’indice BRVM 10.

Loh Damas
Analyste Boursier Indépendant
Ingénieur Conseil en Finance

Le prix de l’or n’augmente nettement que dans deux situations : lorsque l’inflation est élevée et continue à croître, l’or permet de se couvrir contre l’inflation. Et quand il y a un risque de quasi dépression et que les investisseurs craignent pour leurs dépôts bancaires, l’or devient une valeur refuge.

Les deux dernières années correspondent à ce schéma. Le prix de l’or a commencé à grimper au premier semestre 2008, lorsque les marchés émergents étaient en surchauffe, que les prix des matières premières flambaient et qu’il y avait un risque d’augmentation de l’inflation dans les marchés émergents à forte croissance.

Ce premier renchérissement du prix de l’or était déjà une bulle, qui a éclaté au second semestre 2008, lorsque – après que le baril de brut ait atteint 145 dollars, et stoppé net la croissance mondiale – l’économie mondiale est entrée en récession. Alors que les inquiétudes concernant la déflation remplaçaient la crainte de l’inflation, le cours du métal précieux a commencé à baisser, parallèlement à une correction des prix des matières premières.

Le deuxième renchérissement est intervenu lorsque la banque Lehman Brothers s’est effondrée, provoquant une panique des investisseurs concernant la sécurité de leurs avoirs financiers – dont les dépôts bancaires. Cette panique a été maîtrisée lorsque le G-7 s’est engagé à augmenter les garanties sur les dépôts bancaires et à soutenir le système financier. Quand la situation s’est calmée à la fin 2008, le cours de l’or a poursuivi sa tendance à la baisse.

Ensuite, avec une économie mondiale s’enfonçant dans une quasi dépression, l’utilisation commerciale et industrielle de l’or, et même la demande dans le secteur du luxe, ont encore plongé.

En février et mars 2009, l’or est repassé au-dessus des 1000 dollars l’once, au moment où il semblait que les systèmes financiers américain et européen pourraient être proches de l’insolvabilité et que plusieurs gouvernements seraient incapables de garantir les dépôts bancaires et de soutenir ces systèmes, parce que les banques qui étaient trop grandes pour faire faillite étaient aussi trop grandes pour être sauvées.

La panique est retombée

La panique est retombée – et le cours de l’or aussi – après que les banques américaines aient été soumises aux tests de résistance, les stress tests , que le Plan de redressement financier du Trésor américain (TARP) soit venu au secours du système financier en retirant les avoirs douteux des bilans bancaires et que l’économie mondiale ait peu à peu atteint son point le plus bas.

Pourquoi donc le cours de l’or a-t-il à nouveau commencé à grimper nettement ces derniers mois, alors qu’il n’y aucun risque immédiat d’inflation ou de dépression ?

Les causes de cette envolée du cours de l’or

Plusieurs raisons expliquent cette envolée du cours de l’or, qui laissent toutes davantage présager une hausse graduelle avec des risques sérieux d’une correction à la baisse qu’une hausse rapide vers le seuil des 2000 dollars l’once, comme l’affirment aujourd’hui les investisseurs dans le métal précieux.

Premièrement, alors que l’économie mondiale est toujours en déflation, la forte monétisation des déficits fiscaux donne lieu à des inquiétudes concernant l’inflation à moyen terme.

Deuxièmement, une vague de liquidités sans précédent, provoquée par une politique monétaire très accommodante, pousse les actifs, y compris les matières premières, à la hausse et pourrait relancer l’inflation.

Troisièmement, les opérations de portage financées par le dollar exercent une pression à la baisse importante sur la devise américaine. Il existe par ailleurs une relation inverse entre la valeur du dollar et les prix des matières premières exprimés en dollars : plus le dollar est bas, plus le prix en dollars du brut, de l’énergie et d’autres matières premières – dont l’or – est élevé.

Quatrièmement, l’offre mondiale d’or, à la fois existante et nouvellement produite, est limitée, et la demande augmente plus rapidement que l’offre. Une partie de la demande provient des banques centrales, notamment de l’Inde, de la Chine et de la Corée du Sud, une autre partie des investisseurs privés qui se servent de l’or pour se prémunir contre les risques extrêmes ( tail risks ), qui restent peu probables (une inflation forte et une autre quasi dépression causées par une récession à double creux).

En fait, les investisseurs cherchent de plus en plus à se protéger en amont contre ces risques. Compte tenu de l’offre inextensible de l’or, même une modification minime des portfolios des banques centrales et des investisseurs privés en faveur du métal jaune accroît son prix de manière substantielle.

Enfin, les risques propres à la dette souveraine se multiplient – à titre d’exemple, les difficultés rencontrées par les investisseurs à Dubaï, en Grèce et dans d’autres économies avancées et émergentes, avec pour effet de relancer les craintes que les gouvernements ne soient pas en mesure de soutenir un système financier trop important pour faire faillite.

Les risques d’une correction à la baisse sont importants

Mais, puisque l’or n’a aucune valeur intrinsèque, les risques d’une correction à la baisse sont importants. Il faudra bien, un jour ou l’autre, que les banques centrales abandonnent l’allégement quantitatif et les taux d’intérêt proches de zéro, exerçant alors une pression à la baisse sur les actifs à risque, dont les matières premières. La reprise risque sinon d’être fragile et anémique, caractérisée par un marché baissier sur les matières premières et haussier sur le dollar américain.

Un autre risque baissier est de voir s’effondrer les opérations de portage financées par le dollar, avec pour conséquence l’éclatement de la bulle mondiale des actifs qu’elles ont, avec la vague de liquidités, causée. Et puisque les opérations de portage et la vague de liquidités ont créé une bulle mondiale des actifs, une partie de la hausse du cours de l’or est également imputable à cette bulle, tandis que les comportements de thésaurisation et le momentum trading des investisseurs pousse le prix de l’or toujours plus haut.

Mais toutes les bulles finissent par éclater.

Plus la bulle est importante, plus le krach est sévère.

L’augmentation récente du cours de l’or n’est qu’en partie justifiée par les fondamentaux économiques. Il n’est pas non plus évident de comprendre pourquoi les investisseurs accumulent de l’or si l’économie mondiale doit à nouveau entrer en récession et que les inquiétudes se multiplient face à une quasi dépression et une déflation endémique.

Si vous craignez vraiment une débâcle de l’économie mondiale, vous seriez plus inspiré de stocker des armes, des conserves et autres denrées de base dont vous aurez vraiment besoin dans votre cabane au fond des bois.

© Project Syndicate, 2009.

Nouriel Roubini
Article original

Auplata est le premier producteur d’or de la Guyane Française. La société est spécialisée dans l’extraction, le traitement et la commercialisation du métal jaune. L’action Auplata est cotée à la bourse de Paris au sein de l’indice Alternext All share, qui est un indice qui regroupe l’ensemble des petites et moyennes entreprises de la zone euro. Le titre est éligible au PEA.

Toutefois, il est impossible de prendre des positions sur cette action sur le service du règlement différé. La capitalisation boursière de la société s’élève à près de 55 millions d’euros.

Analyse fondamentale

Au niveau fondamental, le secteur des mines aurifères a connu une croissance exponentielle depuis 6 mois de l’ordre de 65%. C’est dire le potentiel que représente ce marché. La principale actualité de la société se situe sans doute dans l’émission de l’emprunt obligataire à hauteur de 7 Millions d’euros qui devrait permettre à l’entreprise de mener des investissements massifs au sein de ses facteurs de production et de traitement de l’or en augmentant son capital.

De plus, cette émission obligataire qui a une connotation particulière puisque c’est la première opération du genre au sein de l’indice Alternext, est accompagné d’une augmentation de capital de 3 Millions d’euros avec maintien du droit préférentiel de souscription(DPS). Cette opération va permettre à l’entreprise de fidéliser ses actionnaires et de les mettre en confiance dans ce processus de développement.

En outre, cet emprunt obligataire est indexé sur l’évolution des cours de l’once d’or. Le groupe a par ailleurs fortement augmenté sa production d’or en 2009 outrepassant le pallier de 100kg de production pour le seul 3eme trimestre avec une croissance de 34%, ce qui lui a permis de réduire ses pertes de 68% au premier semestre de 2009.

Le groupe est donc doté de fondamentaux solides lui permettant aussi bien d’investir dans ses facteurs de production mais aussi de procéder à des opérations de croissance externe.

Analyse graphique et technique

Au niveau graphique et technique, Auplata est une valeur fortement corrélée au cours de l’or.

En effet, lorsque l’euro reprend de l’ascendant sur le billet vert et que les investisseurs se tournent vers l’or, valeur refuge par excellence, l’action Auplata a tendance à flamber dans le même sens que l’once d’or. Le contact inévitable avec la bande inférieure de Bollinger indique un retournement de tendance et un rebond pour le titre Auplata.

Les indicateurs de surachat et de survente tels que le RSI et les stochastiques qui sont respectivement à 42% et 8% indiquent que le titre est en survente et qu’il devrait rebondir vers ses résistances de 4.14€, 4.65€ et 5.25€.

Consensus

Vus les fondamentaux d’Auplata et les différents indicateurs techniques, on peut se placer long sur cette valeur. L’achat se fera sous le cours des 3.5€ c’est-à-dire au sein de la fourchette de (3.2€-3.3€).

Un stop loss est placé à 3.1€. Il faudra particulièrement être vigilant au rebond afin de profiter du rallye au vu de la particularité de cette valeur qui est capable de flamber de plus 25% en une journée de cotation.

L’objectif en terme de rebond sera la résistance de 5.25€.

Enfin , pour les détenteurs du titre Auplata, la recommandation est à conserver et ne pas hésiter à accumuler.

Dogfinance.com
Article original

Vous remarquerez que tous ces graphiques ont la possibilité de dessiner de magnifiques figures graphiques haussière de type “tasse avec anse”. Le mouvement correctif à venir dessinerait l’anse de la tasse (anticipé en rouge). En cas de cassure du bord supérieur de la tasse, nous pourrions voir se développer des mouvements extrêmement puissants. Je l’ai anticipé dans le cas du HUI, mais pas dans le cas de l’argent métal, à cause du frein qui existe à son égard avec une possible rechute des marchés boursiers.

Ce frein existe aussi pour le HUI, mais comme l’or a déjà établi de nouveaux records en 2009 (contrairement à l’argent métal), le HUI a de meilleurs arguments pour casser le bord de sa tasse.

Les anticipations présentées ici sont à prendre avec précaution, étant donné la nature hyper volatile de ces marchés microscopiques, que sont l’argent et les mines d’or !

Nous en avons eu la démonstration en 2008, lorsque ces deux marchés ont bu …la tasse !

Pour terminer, j’aimerais vous présenter une vue du cours de l’or et de l’argent sur des graphiques de très long terme avec une échelle logarithmique. L’échelle logarithmique permet de mettre en évidence les accélérations malsaines sur le prix d’un actif, habituellement le signe d’un emballement final, causé par l’arrivée de la foule et des spéculateurs en herbe (voir Nasdaq fin des années 1990).

Tant que le prix reste sur une tendance rectiligne, les gains réalisés demeurent constants au fil des années, et il n’y a, a priori, pas (encore) de raison de suspecter la présence d’une bulle !

Nous pouvons comparer la période actuelle avec celle du dernier marché haussier sur l’or et l’argent, de 1971-1980, qui s’était terminée comme tous les grands marchés haussiers, avec la formation d’un sommet en ascension parabolique !

Léonard Sartoni
Article original

Plusieurs indicateurs nous confortent dans l’idée que cette impulsion de hausse n’est pas terminée.

L’écart relatif maximal du prix avec sa moyenne mobile à 325 jours n’a atteint que la valeur 33% lorsque le prix a touché le dernier record à $1226. En comparaison avec les deux dernières impulsions de hausse, cet écart a affiché à son maximum 50% et 40%. L’écart relatif est calculé en rapportant à la moyenne mobile, la différence entre le prix de l’or et la moyenne mobile. Une valeur négative signifie que le cours est passé au-dessous de la moyenne mobile considérée (voir graphique ci-dessous).

Le gain depuis le sommet de l’impulsion précédente ($1035) n’est que de 18% contre 59% et 42% pour les deux précédentes impulsions de hausses 2005-2006 et 2007-2008.

Le nombre de jours ouvrables entre l’établissement du dernier sommet ($1’226) et le moment où le prix est parvenu à dépasser le sommet de l’impulsion de hausse précédente ($1035) n’est que de 50 jours, contre 120 jours pour l’impulsion 2007-2008, et 160 jours pour l’impulsion 2005-2006(voir graphique 2, ci-dessous).

Les impulsions de hausse précédentes ont toutes marqué une pause au milieu du mouvement.

Je me base sur les impulsions de hausse précédentes, car leur comportement est tout à fait représentatif de la dynamique de phase 2 de ce marché haussier. Lorsque nous entrerons dans la phase finale de ce marché haussier, ce modèle d’impulsions, suivies de longues périodes de consolidation ne fonctionnera plus.

En euros, nous avons également atteint un sommet intermédiaire, à cause de l’emballement causé par la “petite panique acheteuse”. Une pause est à présent nécessaire, avant de poursuivre l’impulsion de hausse.

Alors que beaucoup attendent que l’or revienne sur les €700 ($1’000) pour acheter, je pense plutôt que l’or va snober ces niveaux et consolider vers les €750 ($1’100), au point de contact de la MM exponentielle à 50 jours, afin de laisser tous les retardataires dans un état de frustration maximal.

Léonard Sartoni
Article original

Notre stratégie ne va pas changer. Pas tant que le public continuera de voir l’or comme un actif trop spéculatif pour lui. Nous suivrons les « lisseurs de tendance » habituels, les moyennes mobiles de long terme du cours de l’or, pour saisir toutes les opportunités d’achat qui se présenteront. Pour l’heure, l’impulsion de hausse qui a débuté au début du mois de septembre est toujours en cours et nous avons actuellement une belle occasion pour jouer la continuation de cette hausse.

Selon beaucoup de commentateurs, l’or serait entré dans une bulle. Pourtant, le graphique ci-dessous nous montre que les renflouages et autres plans de relance à l’échelle mondiale ont mis en jeu des capitaux plusieurs fois supérieurs à la valeur de tout le stock d’or mondial (160’000t environ) ! A mon avis, c’est plutôt la création monétaire (monétisation) qui est entrée en phase de bulle. Ce processus d’accélération de la perte de valeur de la monnaie papier est commun à toutes les monnaies papier en phase terminale de vie. Le marché de l’or réagit à ces politiques monétaires en exigeant toujours plus de monnaie papier en échange d’une once d’or.

Habituellement, la création monétaire est stimulée par la banque centrale en fixant les taux directeurs plus bas que ce que le marché libre aurait fixé. Habituellement, cela suffit pour relancer la merveilleuse mécanique inflationniste. Mais lorsque les ménages ne veulent ou ne peuvent plus emprunter, ou lorsque les banques commerciales ne veulent ou ne peuvent plus prêter aux ménages, la déflation menace le système de l’implosion.

Ce qu’il faut savoir, c’est que sous un régime de monnaie contrôlée par les gouvernements, c’est une décision politique qui dicte l’évolution de la masse monétaire (l’évolution du système vers l’inflation ou la déflation). Un gouvernement qui détient le monopole sur l’offre de monnaie possède, de ce fait, un pouvoir illimité sur l’évolution de la masse monétaire, et ceci au moment le plus propice à ses choix politiques.

Si la réduction des taux directeurs à zéro pourcent ne suffit pas, la banque centrale dispose d’une palette de mesures non conventionnelles pour augmenter la masse monétaire, ou ce qui revient au même, pour détruire la valeur de la monnaie papier.

Parmi ces mesures non conventionnelles, les banques centrales peuvent “monétiser les marchés” à l’échelle mondiale. Entendez par là qu’elles achètent des actifs pourris, des actions, ou des obligations avec du nouvel argent, afin de lubrifier l’économie. De son côté, les gouvernements peuvent augmenter leurs déficits et obliger les banques à monétiser la dette du gouvernement. Le gouvernement peut aussi nationaliser des banques et les obliger à prêter au secteur privé et public sous des conditions favorables. Quelques unes de ces mesures non conventionnelles ont fortement soutenu les marchés boursiers depuis le mois de mars, malgré la hausse du chômage et la dégradation de l’économie.

Le prix à payer pour cette politique sera, vraisemblablement, une aggravation du chômage et de la dette publique, un effondrement de la valeur des monnaies papier (surtout le dollar), une accélération de l’inflation (éventuellement après un nouvel épisode de craintes déflationnistes), une agravation de l’état de santé de l’économie, et des troubles sociaux importants. Certains Etats pourraient même se retrouver sur la paille et déclarer faillite.

Léonard Sartoni
Article original

Pour conforter leur position, ils évoquent le cas du Japon, qui connait une stagnation économique depuis environ 15 ans. Sauf qu’ils oublient d’en expliquer la raison : la population japonaise est en diminution rapide depuis plusieurs années et l’immigration, relativement faible, car non souhaitée par la majorité des gens, ne suffit pas à combler le déficit démographique qui tend à s’accroître mécaniquement au fil des années.

En conséquence, le PIB va connaître une chute de 8% en 2009, alors que la déflation s’installe durablement (baisse des prix de 0.7% en 2008 et baisse des prix de 0.8%, cette année).

Cependant, au niveau du reste du monde, la situation est tout autre. Si certains pays de l’Europe (Russie, Allemagne, Italie) sont menacés par le syndrome japonais, il n’en est pas de même pour l’ensemble des pays émergents (le reste de l’Asie, l’Amérique Latine, l’Afrique).

Globalement, la population mondiale devrait augmenter de 3 milliards d’ici 2050, la baisse de la natalité s’imposant moins vite que la baisse de la mortalité.

Quelles sont les conséquences prévisibles de cette évolution. On constate d’abord que l’alimentation constitue toujours une contrainte lourde en faveur d’une croissance du secteur agricole, au niveau mondial. En effet, on a franchi en 2009 le seuil d’un milliard de personnes sous-alimentées, selon les statistiques de la FAO (Food and Agricultural Organisation), ce qui correspond à une augmentation de 100 millions par an ! Selon les experts de cette institution, la production agricole devra doubler d’ici 2050, si l’on veut pouvoir nourrir les 9 milliards d’êtres humains présents sur terre à cette date.

Cela implique des investissements en semences, matériel, infrastructures (irrigation, électricité) et pesticides, de plus de 30 milliards par an. Cette demande se répercutera sur divers secteurs industriels (par exemple, achat de tracteurs, de moissonneuses batteuses), sur les travaux publics (routes, chemins de fer, etc) et sur le secteur commercial (négoce, import-export).

Autre cause de croissance forte : la demande de consommation en provenance des pays émergents. Prenons le cas de la Chine : si l’équipement automobile doit atteindre le niveau des pays industrialisés, c’est la production de 800 millions de voitures qui doit être programmée, d’ici 2050. On peut estimer que les Chinois n’ont pas besoin d’adopter le modèle « occidental ». On ne voit pourtant pas pour quelle raison on pourrait leur interdire de suivre notre exemple.

Et même si une part importante de ce parc automobile est constituée de voitures électriques (la Chine poursuit un plan substantiel d’innovations dans ce domaine), favorisant un développement « vert », il n’en reste pas moins que la fabrication de voitures implique l’essor de la production d’acier, de pneumatiques, d’électricité, etc., dont l’empreinte carbone n’est pas nulle. Ce qui est vrai pour la Chine peut également être transposé à l’Inde, le Brésil ou l’Indonésie.

On en conclut que la croissance économique est incontournable, si l’on veut éviter des explosions sociales à répétition.

Certes, c’est une mauvaise nouvelle pour les écologistes, mais, par contre, une indication très positive pour l’emploi et, ce faisant, pour l’élévation du niveau de vie des plus pauvres. Quant au réchauffement climatique qui peut en découler (si tant est qu’il soit véritablement dû aux activités humaines, ce qui donne encore lieu à polémiques), la solution la plus sensée consiste à s’en accommoder, en essayant de pallier ses effets les plus négatifs.

Bernard Marois
Professeur Emérite HEC
Président du Club Finance HEC

Alors, que se passe-t-il ?

L’US Mint aux USA n’arrive plus à trouver suffisamment d’or physique sur le marché pour répondre à la demande de pièces d’or ! En conséquence, il suspend la production de pièces “American Eagle”.

Il y a de gros pachydermes (banques centrales) qui font leurs courses en ce moment, et qui achètent sans prendre garde aux dégâts techniques qu’ils produisent sur le petit marché de l’or!

Rajoutez à cela des commerciaux qui sont forcés de se couvrir pour couper leurs pertes sur le Comex, et vous arrivez à la situation d’un marché qui continue de grimper malgré des indicateurs techniques de sur-achat, chauffés au rouge vif.

L’annonce de l’Inde concernant l’achat de 200t d’or, ainsi que ses intentions probables pour acheter le solde des 403t du FMI, a produit un boost considérable sur cette nouvelle impulsion de hausse. D’autres banquiers centraux accueillent cette nouvelle avec des perles de sueurs sur le front : “Et si nous avions fait une des plus grosses erreurs de notre histoire avec la gestion de notre or ?”.

Car il fut un temps où les banquiers centraux pouvaient considérer l’or comme inutile et superflu. Une sorte d’assurance incendie qui coûte (en terme de capital immobilisé sans rendement) et qui avait peut-être 99% de chance de ne jamais servir (selon leurs calculs). Certains ont osé faire le pari fou que puisque l’or ne servirait plus, on pourrait le prêter et en tirer un bénéfice. Il fut un temps où ces prêts déprimaient le cours de l’or, ce qui rendait l’opération très lucrative pour les banques qui contrôlaient le marché avec de gros stocks d’or à disposition (elles auraient été stupides de ne pas en profiter!). L’or baissait et les investisseurs se jetaient sur les obligations du gouvernement US.

Même durant les premières années de ce marché haussier sur l’or 2001-2009, les banques centrales continuaient de prêter leur or, et les banques d’affaire continuaient de manipuler les cours, du moins ponctuellement.

On voyait la hausse du prix de l’or comme un rebond de marché baissier.

Il fallait en profiter pour en vendre davantage ! Des milliers de tonnes d’or sont encore sorties des coffres des banques centrales européennes à cette époque. On était certain que tout rentrerait dans l’ordre, que la croissance continuerait indéfiniment, que l’inflation produite par les banques centrales continuerait à nourrir les banquiers, les grosses fortunes et secondairement la classe moyenne grâce à une hausse continue de l’immobilier et des marchés boursiers.

On pensait que la confiance dans les monnaies papiers serait dorénavant éternelle. Toutes ces croyances se sont lézardées à partir de 2007, puis un mur est tombé en 2008. A présent on peut voir l’intérieur de la maison et on se rend compte que la plupart des planchers sont vermoulus!

L’affaire des fausses barres d’or fourrées au tungstène et découvertes récemment à Hong Kong, a rajouté un peu d’huile sur le feu. Il est impossible de se rendre compte de l’ampleur de la fraude en l’état actuel des choses. Les essayeurs d’or sont demandés en urgence un peu partout, car on veut s’assurer que ces barres n’aient pas contaminé le circuit de l’or entre les établissements. Il est probable qu’il s’agisse d’une erreur de manutention entre des vraies barres et des fausses dans les coffres d’une banque centrale, et que la présence d’une fausse barre à Hong Kong ne soit pas intentionnelle.

Qu’est-ce qui peut expliquer alors la présence d’une fausse barre d’or à Hong Kong ? Il faut savoir que les banques centrales ont le droit de prêter leur or. Et elles ont le droit d’inscrire cet or prêté comme faisant encore partie de leurs réserves, ce qui est à mon sens scandaleux ! Mais pourquoi une banque qui prêterait 10% de son stock d’or prendrait-elle la peine de remplacer les barres manquantes par des fausses?

A mon avis, il faudrait que les barres prêtées représentent une part beaucoup plus importante des stocks pour que le besoin de boucher les trous (pour un éventuel contrôle d’inventaire) se fasse sentir ! De là, toutes les spéculations sont permises! La thèse de GATA (comité anti-cartel sur le marché de l’or) revient en mémoire (entre 10’000t et 15’000t d’or seraient manquantes dans les coffres des banques centrales!). Et si GATA avait raison? Les perles de sueurs de nos banquiers centraux se transforment en ruissellement : le marché de l’or semble avoir passé un point d’inflexion déterminant.

Ceci dit, il est également possible que ces barres en tungstène soit une erreur de manutention avant un transport sécurisé. En effet, les barres d’or peuvent passer d’un établissement à un autre et la logistique prévoit certainement de faux convois avec de fausses barres pour leurrer les éventuels intéressés (personnel convoyeur y compris). On ne peut donc pas trop s’avancer, mais le doute demeure. L’annonce de l’Inde vis-à-vis du stock d’or du FMI est par contre bien réelle, et suffit à elle seule pour justifier cette mini panique acheteuse sur l’or.

Et à présent ? Il faut inclure la nouvelle de l’Inde dans l’objectif de cette nouvelle impulsion de hausse.

Nous dépasserons sans doute les $1250 annoncés dans mon dernier suivi. Si la Chine accélère son programme d’achat d’or, suite à l’annonce de l’Inde, on peut s’attendre à un objectif beaucoup plus élevé d’ici le printemps prochain. Dans l’immédiat, je milite toujours en faveur d’une secousse en direction d’un support mobile de court terme, histoire de faire respirer les indicateurs. Le nombre de traders prompts à encaisser leurs profits au moindre accès de faiblesse du prix produit toujours ce genre de réaction sur un marché qui a grimpé trop longtemps sans corriger.

Lorsque je lis les articles d’analystes du marché de l’or sur le web, je réalise que la plupart s’attendent à cette secousse. Presque trop de monde à mon goût, ce qui me fait penser que la secousse sera peut-être moins forte qu’attendue. Lorsque les gens prient pour que le cours se casse la figure (parce qu’ils ont raté le train de la hausse), on peut être certain que le cours s’arrêtera plus haut que le niveau derrière lequel la majorité est embusquée.

Léonard Sartoni
Article original

A ce jeu, l’euro pourrait bien être victime, l’or grand gagnant, le dollar battu, et vous grand bénéficiaire si vous shortez le dollar et achetez de l’or…

De quoi devenir schizophrène…

Entre le Trésor américain d’une part, qui prône un dollar fort ; et la Fed d’autre part, qui réaffirme régulièrement vouloir maintenir ses taux bas aussi longtemps qu’il le faudra pour soutenir l’économie américaine. Avouez qu’il y a de quoi y perdre son latin.

Qui croire ? Faut-il miser sur la hausse du dollar ? Ou sur sa faiblesse ?

Cambistes et investisseurs ont tranché dans le vif ! Sans état d’âme aucun

Ils misent 10 contre un sur la Fed.

La preuve ? L’euro s’envolait hier direction les 1,50 et l’or pulvérisait son dernier record, touchant 1 170 $ l’once sur le spot à Londres.

Pas de doute, le “camp de la Fed” est plus crédible. On achète de l’or pour se protéger et on vend du dollar en voie rapide de dépréciation pour acheter des actifs à haut rendement. Le carry trade continue.

Schizophrénie encore…

Comment s’y retrouver entre un Strauss-Kahn rassurant et un Trichet si cruellement lucide …

Pour le patron du FMI la crise est “probablement derrière nous”. Il se félicite des milliers de milliards qui sont venus inonder la planète finance. “Le pire a été évité” grâce à cela.

Faut-il poursuivre dans la voie de la politique monétaire laxiste ?

A en croire monsieur Strauss-Kahn, oui ! Il vaudrait mieux…

“Nous recommandons la plus grande prudence, parce qu’il est plus douloureux de retirer ces mesures trop tôt que trop tard”.

Forcément, ce discours plaît. Les marchés adorent. Ils vont pouvoir continuer de jouer avec ces milliers de milliards de dollars si gentiment mis gracieusement à leur disposition.

Si au moins ils en laissaient quelques miettes pour l’économie réelle ! Même pas. Alors voilà pourquoi je préfère de loin Trichet et son orthodoxie toute allemande.

Trichet, lui, reste cruellement lucide…

“Les traitements d’urgence et de choc sont parfois nécessaires”, nous dit-il. “Mais si leur utilisation est prolongée, ils peuvent conduire à une forme de dépendance, voire une addiction”.

Je porte une petite nuance toute personnelle : nous sommes déjà accrocs.

Que dis-je… pas nous ! Mais le système financier. Ce sont les banquiers et les marchés qui sont accrocs. Sans tout cet argent injecté, les marchés n’auraient jamais rebondi de 70% en six mois et les dizaines de milliards de primes distribués entre banquiers n’auraient jamais été de ce monde …

Notre ami Trichet est également très prudent quant à l’évolution de la conjoncture économique. L’incertitude demeure “exceptionnellement élevée” selon lui.

Et surtout, il reste très ferme sur la nécessité de couper le robinet de l’argent qui coule à flots, dès que cela sera possible. Sans état d’âme. Sous peine de créer de nouveaux déséquilibres et de nouvelles bulles …

Nos matières n’ont pas fini de flamber…

Trichet à raison. Reste à savoir ce qu’il adviendra si la Fed joue le laxisme et que la BCE relève ses taux dans les prochains mois. Voilà qui propulserait le dollar à 1,60 pour un euro, aisément ! Nos matières n’ont pas fini de flamber.

L’or est déjà à 1 170 $ (+70% depuis un an) et le cuivre (métal phare du complexe des métaux de base) revient à 7 000 $ la tonne (+140% en neuf mois).

Et vous savez que notre objectif à moyen terme pour l’or se situe à 1 230 $.

Merrill Lynch vise 1 500 $

C’est peut-être pour cela que Michael Widmer de Merril Lynch nous explique que l’or pourrait venir toucher les 1 500 $ dans les 18 prochains mois. Nos analyses se rejoignent…

En attendant, les banques centrales pour la première fois depuis 20 ans se mettent acheter de l’or massivement pour accroître leurs réserves d’or.

La devise est : plus d’or, moins de dollar…

Tout le monde veut se défaire de ses dollars et acheter de l’or. Ce dernier étant un investissement plus sûr. Et le premier l’étant de moins en moins au fur et à mesure que passent les jours…

Après les banques centrales de l’Inde et du Sri Lanka qui sont déjà largement passées à l’achat sur l’or (l’Inde a acheté 200 tonnes d’or), c’est au tour de l’île Maurice et de la banque centrale russe qui vient d’acheter 15,5 tonnes d’or pour accroître ses réserves. D’ailleurs, cette dernière a annoncé qu’elle ferait monter ce chiffre à 30 tonnes d’ici la fin de l’année. Même son de cloche au Vietnam qui vient d’annoncer vouloir acheter six tonnes d’or…

A votre avis, qui a les cartes en main ?

Clairement, les banques sont en train de revoir leur allocation d’actifs en matière de réserves de change. La devise est : plus d’or, moins de dollar…

Nous sommes ni plus ni moins en train d’assister à un combat de titans entre les banques centrales des pays émergents, et la Fed.

A votre avis, qui a les cartes en main ?

A ce jeu, l’euro pourrait bien être victime, l’or grand gagnant, le dollar battu, et vous grand bénéficiaire si vous shortez le dollar et achetez de l’or.

Affaire à suivre…

Isabelle Mouilleseaux

© Les Publications Agora France, 2002-2008

Le premier représente la performance de l’or et de l’argent sur une longue période en ajustant le prix à l’inflation (dollars constants) :

Le deuxième représente le ratio cours de l’or sur cours de l’argent depuis 1300 :

Le dernier montre le même ratio, mais depuis 1800

En règle générale, en cas d’inflation, l’argent sur-performe l’or et le ratio affiche un nombre plus faible. Actuellement le ratio se situe dans les hauts de la fourchette de fluctuation. Quant aux métaux précieux, ils ne naviguent toujours pas vers leurs plus hauts historiques sauf exception: l’or.

Tout cela me semble bien étrange et il se pourrait bien que, contre toute attente, l’or chute. Je sais bien que monsieur Faber (que je respecte) voit l’or monter (ce qui n’est pas impossible bien sûr et c’est ce que je vois sur le long terme) et aussi que le métal jaune de descendra pas en-dessous de 1′000 USD l’once.

J’ai un grand respect pour M. Faber, mais là, je suis prêt à prendre le pari contraire.

Les signes d’optimisme extrême et de spéculation haussière sur le métal jaune abondent. À moins d’un effondrement imminent du système bancaire et financier mondial (une réelle possibilité et c’est d’ailleurs pourquoi il faut toujours détenir de l’or), je vois l’or corriger assez fortement dans les mois à venir.

L’argument principal des super haussiers sur ce métal et donc des (hyper) inflationnistes est que les banques centrales, la Fed en particulier, inondent le marché de liquidités par l’utilisation de ce qu’on appelle la planche à billets.

La Fed n’a pas le pouvoir qu’on lui accorde habituellement. Face à l’importance des dettes accumulées ces dernières décennies, ni la Fed, ni le gouvernement n’ont le pouvoir de contrer les forces déflationnistes. Ils peuvent tout juste les contenir quelques temps.

Prenez les charts sur deux ans de l’or, de l’argent, du platine, de palladium, d’un indice des mines (XAU, HUI, GDX).

Que voyez-vous ?

L’or est bien seul à faire des plus hauts, à grand renfort de publicité. L’argent est encore assez loin de son top de 2008. Quant au platine et au palladium, ils sont à des kilomètres de leur plus haut respectif !

C’est sain ça ?

Et les mines, pourquoi n’arrivent-elles pas à surpasser leurs plus hauts si l’inflation, voire même l’hyperinflation constituent le danger immédiat ? Regardez les volumes des échanges de ces dernier jours sur le GDX, ils baissent alors que son cours monte.

C’est sain ça ?

Ne trouvez-vous pas étonnant de voir fleurir un peu partout des petites boutiques d’achat et de vente de pièces d’or ? Ne trouvez-vous pas étrange que de plus en plus d’annonces proposent de vous racheter ou de vous vendre de l’or, des pièces d’or ?

Même les journaux non-spécialisés en parlent. Avec le titre suivant : “L’or bat tous les records”, le quotidien suisse romand “24 heures” nous explique que “le métal précieux s’impose une fois de plus comme une valeur refuge”. Il ajoute : “cette tendance risque de durer des années. Un grand retour de l’inflation pourrait même provoquer une ruée.” (article de “24heures” en PDF)

Personnellement, cela me donne qu’une envie : vendre de l’or pour acheter encore plus de cette monnaie détestée par tous qu’est le dollar US !

Pourquoi ?

Parce que 97% des intervenants sont négatifs sur le USD et que même les journaux toujours non-spécialisés le décrient (24 heures : La fin du roi dollar

This is music to my ears ! L’or est bien en train de faire un sommet important et le dollar un creux tout aussi important !

On constate cette conviction quasi unanime que l’inflation va faire son grand retour … Cela me paraît être une idée complètement absurde lorsque j’observe le niveau très bas des taux d’intérêt sur le marché monétaire et surtout sur le marché obligataire, le marché le plus important qui soit au monde.

Tout cela me conforte dans l’idée que l’on va bien connaître une période de (forte) déflation, déflation qui sera due à l’effondrement de la gigantesque pyramide de dettes accumulées durant toutes ces années.

Je crains aussi tout le secteur (actions) va corriger dans une déflation … L’or sera le métal qui perdra le moins (mais baissera quand même), donc le ratio Gold/Silver va certainement faire un plus haut historique.

Si l’inflation pointe le bout de son nez (ce qui n’est pas mon scénario aujourd’hui), certains ne vont pas l’apprécier : Swiss Re Says Inflation May Pose ‘Real Problem’ for Reinsurers.

La Chronique Agora et monsieur Bill Bonner me confortent, aujourd’hui, dans ce que je dis et écris depuis quelques temps déjà. Cet article de Bill Bonner explique le mécanisme qui va amener le USD à s’apprécier contre tout

Olivier Crottaz
Article original

Pour simplifier

Pour mémoire, Crown Point Venture Ltd. est une oil and gas company.

Elle a découvert, lors d’une troisième exploration, un gisement de gaz (dry gas).

Qu’est ce que cette découverte signifie ?

Pour mieux comprendre, il faut transformer ces deux zones en équivalent comptable de pétrole (boed = baril oil equivalent per day).

Les 6 millions (1+5) de pieds cubes par jour (MMcf) qu’ils ont découverts, correspondent à environ 24′000 USD jour de production. Au cours du barils à 80 USD, cela représente environ 300 barils jours

Après frais, impôts et redistribution de la moitié de la production au partenaire argentin, il reste un cash de 8′400 USD par jour de bénéfice, ce qui permet de rembourser les frais de forage (env. 1 mio de USD) en 120 jours. Ensuite c’est tout bénéfice pour CWV.

Pour l’instant, elle doit encore mandater des experts pour connaître la quantité de gas dans les poches, mais cela semble très prometteur. De plus, il existe un “gazoduc” qui se trouve à proximité et auquel elle pourrait se relier sans grands frais. Pour l’instant ces deux productions sont inscrites dans les réserves.

Le CEO explique aussi qu’ils vont procéder à 8-9 forages au premier trimestre 2010 dans une zone dont le potentiel est très important.

Aujourd’hui si on additionne les trois productions de 140 barils, 270 barils et 300 barils, on obtient un total d’un peu plus de 700 barils jours, dont la moitié revient au partenaire argentin.

Comptablement, il reste en terme de monnaie sonnante et trébuchante, 30 USD net * 30 jours *355 barils = 320′000 USD de cash flow mensuel soit 3′800′00 USD annuel, soit 0.16 cents par actions, soit un p/e de 5.3.

De plus, l’exercice des warrants dont j’avais parlé va apporter 3′200′000 USD dans les caisses.

On se retrouve avec une société sans dettes, avec des actifs (terrains, etc …), du cash et du cash flow récurrent qui permet d’augmenter la recherche de nouvelles productions.

J’augmente donc mon objectif sur le titre à 3,50 CAD.

Update (06/11/2009)

Le chiffre de 300 barils jour communiqué précédemment est trop conservateur.

La règle désigne plutôt en général 6 Mcf (milliers)= 1 boed ce qui pourrait être dans notre cas 800 barils jours

Il est possible de vendre (en Argentine) entre 3 et 4 USD chaque mille cubic feet per day (cf) (actuellement certains les vendent 5 USD).

Les 6 millions découverts récemment offrirait dès lors un cash flow de 540′000 USD par mois (6.5 mios de USD par année, mais ceci reste à confirmer).

Le calcul: 6′000 * 3 USD * 30 jours = 540′000 USD par mois, donc 6.5 mios à l’année.

Si tel est le cas nous sommes face à une société qui génère avec le gaz 3.2 mios d’USD annuel (6.5 mios de USD total, dont la moitié aux partenaires argentins) et 2.2 mios grâce au pétrole (la moitié des 410 barils)

Je résume: pas de dettes, 5.4 mios de CF pour 25 mios d’actions ce qui donne un bénéfice de 21 cents par action soit un p/e de 4 + du cash de plus de 3 mios

Ma cible de cours est désormais de 5 CAD (au moins je me démarque des analystes habituels avec des objectifs de cours de +ou- 15% du cours actuel)

Happy investing !

Olivier Crottaz
Article original

Nous sommes aujourd’hui à la veille d’une véritable révolution énergétique. Tous les gouvernements ont introduit un volet environnemental à leurs plans de relance. Partout dans le monde, des projets voient le jour. Pour un investisseur, c’est le moment de se placer sur les valeurs vertes.

L’intérêt du secteur de l’environnement réside dans sa grande richesse en matière de profils de sociétés. On y trouve à la fois des secteurs très défensifs (eau, déchets) et des entreprises plus cycliques, qui offrent une croissance plus agressive (producteurs de turbines éoliennes ou de panneaux solaires). Prudence, donc, car, bien qu’on parle beaucoup de l’essor des énergies vertes, la plus grande sélectivité s’impose.

Aujourd’hui, notre fonds Performance Environnement se positionne (hors liquidités) à 52% dans les énergies renouvelables, à 17% dans le traitement des déchets et à 15% dans le secteur de l’eau. Je suis convaincu que, à moyen terme, la transition énergétique passera par le solaire. Néanmoins, à court terme, le secteur est sous tension. En effet, la capacité de production de panneaux solaires a augmenté de 56% en une année.

En revanche, la demande a accusé dans le même temps un repli de 16%. En cause : le manque de financement, qui a contraint de nombreuses entreprises à repousser leurs projets. Aujourd’hui, avec le retour du crédit, ces projets redémarrent. Second facteur : les producteurs chinois, financés par les banques nationales, cassent les prix sur le marché du solaire, ce qui met les marges sous pression.

Si cela contribue à augmenter la compétitivité du solaire plus rapidement que prévu, cela fragilise également la plupart des acteurs du marché. Il faut donc se concentrer sur les leaders technologiques. A court terme, l’éolien offre une bien meilleure visibilité, avec une industrie plus mature économiquement. A la différence du solaire, pas de guerre des prix : le haut degré de technicité que requiert la fabrication de turbines et les contraintes logistiques (transport…) limitent la concurrence. Je conseille à l’achat la société danoise

Vestas, leader dans la production de turbines éoliennes. Ce géant possède un avantage de taille face à ses concurrents : il est capable de livrer des turbines n’importe où dans le monde. Il s’agit d’un acteur global et flexible, avec des perspectives de gain de parts de marché importantes. Le retard pris en 2009, source de la décote, est derrière nous. D’ici à 2010-2011, le titre devrait progresser encore de 20%, pour retrouver son niveau historique.

Je conseille également de se placer sur Acea, distributeur d’eau de la ville de Rome. Dans une conjoncture économique difficile, ce secteur est hautement défensif, avec des contrats à long terme. Cette valeur est une sorte d’“assurance tout risque” à mettre dans son portefeuille ! En outre, la marge de progression du titre reste importante. A la suite d’une controverse capitalistique, certains actionnaires se sont désengagés. Pourtant, le business model reste solide. Le titre, à environ 9 euros, devrait atteindre 12 euros.

Enfin, je conseillerais à l’achat Biancamano, valeur moyenne italienne que j’affectionne tout particulièrement. Cette société, spécialiste du traitement des déchets, est en train de se positionner de plus en plus sur l’Afrique, où urbanisation galopante et explosion démographique rendent cette problématique inévitable sur les plans économique et humain.

Propos recueillis par Chloé Consigny

© Les Publications Agora France, 2002-2008

John Burbank’s Passport Capital a annoncé avoir augmenté son exposition en or physique de 6,7%, pour un total de 7,9% de son portefeuille.

Les gérants de hedge funds à succès, comme John Paulson et David Einhorn ont annoncé avoir investi massivement sur l’or. Rappelons que Paulson était un des premiers à avoir vu venir le désastre sur les subprimes et qu’il a gagné une fortune en se positionnant en conséquence. Le fonds de Paulson a investi 2,9 milliards de dollars dans le plus grand fonds (ETF, Exchange-Traded Fund) sur l’or, qui lui donne droit à 97 tonnes d’or, et 638 millions de dollars dans le fonds d’actions aurifères Market Vectors Gold Miners ETF. Il détient en plus des positions substantielles dans des producteurs d’or (2,6% de Gold Fields, 4,4% de Kinross Gold, et 11,3% de Anglogold Ashanti).

Le stock d’or détenu par les ETFs

Les avoirs des ETFs sur l’or (fonds détenant de l’or physique, cotés en Bourse) n’ont pratiquement pas bougé durant la panique de l’automne 2008, alors que le prix de l’or baissait de 30% en termes de dollars. Cela montre que cet or est détenu par des mains extrêmement fortes, qui ne se soucient pas beaucoup de la fixation du prix sur le COMEX, et qui ne sont pas prêtes de l’échanger contre du cash.

Les trois premiers mois de 2009 ont vu affluer une demande pour les ETFs 15 fois plus élevée que celle de l’année dernière sur la même période ! Le stock total détenu par les ETFs a une valeur de $50 milliards au prix actuel de l’or. Si l’on considère que c’est moins du quart de la capitalisation de Microsoft, l’or détenu par les ETFs ne représente encore qu’une infime partie des avoirs en portefeuille des investisseurs !

Grosse déprime chez les éditeurs de lettre de trading sur l’or

L’indicateur de sentiment de Hulbert, le HGNSI, se tenait à 3,8% au 24 août 2009. Cet indicateur mesure le pourcentage d’exposition sur l’or conseillée par les éditeurs de lettre financière qui font du trading sur l’or. Cela signifie que la majorité des analystes du marché de l’or sont neutres ou baissiers à court terme sur l’or. Un tel niveau de pessimisme est rare, et indique, d’un point de vue contrarien, que nous sommes beaucoup plus proche d’un creux important que d’un sommet ! En effet, lorsque nous évoluons proche d’un sommet important, comme au début de l’année 2008, il n’est pas rare de voir le HGNSI dépasser les 80%.

Léonard Sartoni
BestCFD.com

Article original

Intéressons nous aujourd’hui au pétrole alors que les cours ont été très volatiles ces deux dernières séances.

Le pétrole s’était bien repris puisque les cours oscillaient hier soir sur leur moyenne mobile à 50 jours sur la zone des 70.20$. A l’ouverture, les cours ne parviennent toutefois pas à se maintenir et oscillent actuellement près des 69.50$ le baril.

En H4, on a un signal d’achat par le croisement des moyennes mobiles 20 et 50. Les stochastiques nous indiquent une situation saine à court terme, les cours pourraient reprendre leur progression dans un marché fortement volatile, toutefois le baril sera fortement influencé aujourd’hui par les statistiques US, c’est pourquoi nous ne prenons pas position pour l’instant.

Les positions se feront actuellement à court terme alors qu’on constate sur des graphiques journaliers qu’une divergence baissière s’est installée, le momentum est en perte de vitesse.

Si cette divergence était validée, le rebond des cours du pétrole depuis fin Juillet pourrait être principalement technique et éphémère, incitant à un repli du pétrole vers les 66$ pour le mois d’octobre.

Les investisseurs long terme devront donc rester prudents alors qu’on ne parvient pas à se maintenir au dessus de la moyenne mobile à 50 jours. Un maintien des cours au dessus de la MM100 serait un signe de solidité alors que le pétrole n’a enfoncé qu’une fois celle-ci depuis Mars, c’était il y a quelque jours.

Une rupture nette de la MM100 raviverait la pression vendeuse et nous ramènerait rapidement vers la zone des 66$ le baril, alors que c’est la MM100 qui avait permis aux cours de rebondir sous les 60$ mi-juillet.

Les volumes sont stables et nous donnent pas d’indication particulière.

Au niveau fondamental, je souhaitais revenir quelques lignes sur la crise iranienne et son impact sur les variations du pétrole.

Effectivement on aurait pu s’attendre à ce que les cours explosent sous la pression de la possibilité d’une crise prolongée avec l’Iran, actuellement 3e exportateur mondial de pétrole.

Toutefois, avec la crise financière et la baisse de la demande de pétrole, de nombreux pays ont connu une surcapacité de leur production cet été notamment. Ainsi même si il en arrivait à ce que l’Iran réduise sa production pour telle ou telle raison, celle-ci pourrait être assurée par d’autres, ne créant ainsi pas de tension sur l’offre et la demande.

Par ailleurs, il semble actuellement que les marchés soient plus préoccupés par la demande mondiale de brut et surtout par la réalité économique qui rattrape les marchés boursiers en ce moment que par les tensions actuelles.

En effet, il semble que les provocations de l’Iran aient peu d’effet sur le pétrole, et que les variations des cours sont à expliquer en partie ailleurs.
On ne constate effectivement pas de réelle corrélation entre les tensions actuelles et l’évolution des cours sur les marchés mondiaux, une telle corrélation étant difficile à mesurer mathématiquement, pour certains cette crise pourrait en tout cas soutenir les cours au niveau actuel.

En conclusion, on ne privilégiera pas de position pour l’instant en fonction de ces événements avec l’Iran, bien que certains investisseurs soient tentés par l’achat.

A bientôt et bons trades à tous,

Thomas Jeulin
Forexpros.fr

Que vaut le Dow Jones Industrial en terme réel, c’est-à-dire contre un actif tangible ?

Exprimons notre bon vieil indice américain contre l’or.

On obtient ainsi ce qui suit :

A fin octobre 2007, le Dow était à 13′930 points et, à fin août 2009, il se traitait à 9′496 points, soit une baisse de 32% environ.

A fin octobre 2007 le Dow Jones (en terme d’or) à 17.5 et à fin août 2009, il se traitait à 10, soit une baisse de 42% environ.

On constate que le rebond du marché des actions depuis quelques mois est très faible exprimé en or.

Mais plus remarquable, c’est la baisse du Dow Jones depuis son sommet contre l’or à savoir depuis 1999.

On est passé de 42.4 à 10, soit une baisse de 76.4% !

En août 1999 l’or était à 255 USD l’once ce qui aujourd’hui (en USD) représente une hausse de 298% du métal jaune (toujours en USD).

Qui avait dit à l’époque d’acheter de l’or et de le mettre dans un coffre ? En tous les cas pas Gordon Brown …

Olivier Crottaz
Article original

Sachant ce qui s’est passé ensuite, nous pourrions voir le cours de l’or faire un dernier pic de baisse, durant lequel les commerciaux en profiteraient pour prendre leurs bénéfices (ce qui enverrait un signal d’achat sur notre indicateur). La différence est que cette fois, nous n’avons pas les 3 banques américaines qui occupent la majorité des positions vendeuses net chez les commerciaux, et que, de ce fait, le risque est moins élevé que l’année dernière. En août 2008, la concentration de trois banques américaines (dont HSBC et JP Morgan) parmi ces postions vendeuses net trahissait très probablement l’anticipation par des initiés de ce qui allait se passer ensuite (faillite de Lehman Brothers, « deleveraging », liquidation des matières premières,…).

Quoiqu’il en soit, je pense qu’il faut désormais envisager un second scénario pour l’or, même si mon analyse du marché penche pour une nouvelle impulsion de hausse imminente sur l’or.

Scénario 1 (je donne 60% de probabilités)

le mouvement de hausse actuel sur l’or se poursuit et la cassure des $1030 ouvre la voie à $1250 minimum, comme anticipé dans le dernier suivi du mois d’avril.

Scénario 2 (je donne 40% de probabilités)

L’or ne parvient pas à se hisser au-dessus de $1030 et rechute avec les marchés boursiers cet automne. Objectif la moyenne mobile à 65 semaines, vers les $888, voire un peu plus bas en cas de nouvel épisode de «deleveraging» conduisant à une panique sur les marchés. La consolidation serait plus longue, mais conduirait, plus tard, à une impulsion de hausse plus puissante.

Tant que le prix de l’or reste au-dessus de sa moyenne mobile exponentielle à 50 jours, la probabilité du scénario 1 reste plus élevée que la probabilité du scénario 2. Et ceci, autant en dollars qu’en euros.

En effet, la moyenne mobile exponentielle à 50 jours (MMexp50j) est le support clé pour toute impulsion de hausse en phase 2 du marché haussier sur l’or. Rappelons que la phase 2 est celle où le marché haussier de l’or est visible dans toutes les monnaies, et durant laquelle les institutionnels commencent à entrer dans le marché, mais sans la participation du grand public.

On observe que de légers débordements au-dessous de la moyenne mobile sont tolérés tant que la clôture de séance ne défonce pas la moyenne mobile plus de 1,5%.

Ainsi, le 1er juin 2006, le cours de l’or défonçait la MMexp50j de 3% en termes d’euros et signalait la fin de l’impulsion de hausse. Le 19 mars 2008, le cours de l’or défonçait la MMexp50j de 3,2% en termes d’euros et signalait la fin de l’impulsion de hausse. La cassure était confirmée le lendemain en termes de dollars.

Notons que les deux impulsions de hausse précédentes ont débuté autour du 1er septembre, et étaient espacées de deux ans. Si l’historique se répète, nous serions, avec une précision et une régularité étonnante, au tout début de la 3ème impulsion de hausse, et elle pourrait durer jusqu’au printemps 2010.

Ci-dessous, les graphiques du prix de l’or en dollars et en euros, avec la MMexp50j en bleu.

En dollars, l’impulsion de hausse semble s’amorcer, tandis qu’en euros nous n’avons pas encore de confirmation. Un dernier contact avec la MM325jours (l’équivalent de la MM65sem) n’est pas exclu et pourrait envoyer le signal d’achat sur les CoTs que nous attendions. C’est la raison pour laquelle je garde 40% de probabilités pour le scénario 2. A mesure que le support par la MMexp50j sera validé, les probabilités pour le scénario 2 diminueront en conséquence.

Léonard Sartoni

2008-2015: pourquoi l’or va battre les performances des actions et des obligations et comment en profiter

Denison Mines Corp. est une société productrice d’Uranium en Amérique du Nord. Cette compagnie possède aussi des gisements au Colorado, en Utah, en Arizona. Elle possède aussi un fort portefeuille d’exploration et de développement au Canada, États-Unis, Mongolie et Zambie.

Dernièrement, les cours de l’uranium n’a pas fait des étincelles, et ce, malgré la hausse du pétrole et contrairement aux métaux en général (or, argent, plomb, etc.).

En comparant la production et les réserves de Denison Mines Corp avec sa capitalisation boursière (en divisant sa capitalisation boursière par les livres d’uranium détenues (prouvées et réserves prouvées) on obtient 2,21 dollars ce qui fait d’elle une des moins chères du secteur dans les capitalisations de plus de 500 millions de $. Pour comparaison Cameco Corp. est à 10,88 dollars et Paladin Resources Ltd à 10.70$et seule Uranium One est moins chère à 1,55 dollars.

Denison est une action. Souvent les actions ne réagissent pas toujours comme le sous-jacent métal. Si vous voulez jouer uniquement le prix de l’uranium (sans futures, sans contango) vous pouvez acheter des actions de la société Uranium Participation Corporation. Cette dernière, conseillée par Denison Mines, ne possède que de l’uranium physique et il est possible de trouver la valeur d’inventaire chaque mois (net asset value) sur leur site. L’uranium monte, le titre monte et inversement. Ci-dessous un graphique comparatif de l’évolution de Denison, Uranium One, Cameco et Uranium Participation sur 5 ans.

Il est aussi possible de trouver des sociétés dont le ratio de capitalisation boursière divisé par les livres d’uranium est très bas. En général, il s’agit de très petites sociétés comme par exemple: Kahn Resources (dépôts en Mongolie risque politique élevé), Pelé Mountain Resources (capitalisation 9 millions seulement), etc.

Des investissements à déconseiller aux cardiaques …

Happy investing !

Olivier Crottaz
Article original