Ces paroles de grande sagesse nous viennent d’un homme très respecté dans la communauté financière. Il s’agit de John Bogle. Il est le fondateur des fonds “Vanguard”, qui s’avèrent les pionniers dans les fonds indiciels.
Ce grand investisseur nous met en garde : ‘‘Les actions sont trop risquées prises individuellement. Il faut diversifier beaucoup’‘.
Aussi, il préconise qu’il est inutile de rebalancer son portefeuille, en passant des obligations aux actions, ou l’inverse. Par exemple, il détient actuellement environ 80% d’obligations, car il n’a jamais changé sa pondération depuis 2000 (avec la baisse des actions, les obligations représentent maintenant un pourcentage plus élevé). Curieusement, il avait bel et bien remanié son portefeuille en l’an 2000, avant la correction boursière.
Tout d’abord, mentionnons que sa firme gère plus d’un trillion de dollars (1000 milliards). Comme les frais varient entre 0.09 et 0.18%, c’est environ 13 milliards de dollars qui sont récoltés en frais. À la défense de M. Bogle, notons que Vanguard est détenue par les investisseurs, un peu comme une mutuelle d’assurance.
Donc, tout excédant revient aux détenteurs de ces fonds, une fois que les différents salaires et autres frais ont été payés. M. Bogle ne possède pas Vanguard : il reçoit plutôt un salaire.
Bien que John soit un inconditionnel de l’investissement passif, il reconnait que certaines exceptions existent. Il respecte M. Buffett, mais considère que Berkshire Hathaway est devenu trop gros maintenant. Avec autant d’argent, il est difficile de bien performer. Certes, c’est vrai, mais si Berkshire Hathaway est trop gros, que penser des indices en général, qui sont maintes fois plus gros !
Plusieurs personnalités du monde des affaires attribuent une dévotion presque religieuse aux indices, comme s’ils étaient synonymes de ‘‘sagesse’‘. En évitant de spéculer, va-t-on nécessairement atteindre le succès ultime? Il est utopique de penser que les indices constituent la solution à tous les investisseurs.
Nous sommes d’accord pour dire qu’un grand nombre d’investisseurs devraient éviter de sélectionner eux-mêmes leurs titres, car ils ne consacrent pas tous les efforts requis pour faire des choix éclairés. Dans ce cas, il est bien plus sage d’investir passivement dans un indice, à vie. Mais lorsque M. Bogle déclare que personne ne devrait acheter des actions individuelles, il est définitivement trop catégorique, selon nous.
Qu’en pensez-vous?
Les Investigateurs Financiers
Barrage Capital
1 commentaire
Ven 12 Juin 2009
Beau coup de publicité pour Vangard ?
Par définition un fond indiciel surperformera jamais le marché. Donc si le marché est simplement un référentiel mouvant, un fond indiciel conserve une position relative par rapport à l’ensemble des autres investisseurs…(variations d’épargne libellée en devises confondues). Les fonds indiciels c’est très bien pour être présent sur des marchés que les investisseurs connaissent mal ou coûteux à travailler. S’ils connaissent bien une catégorie de marché, que ce soit géographiquement, par secteur ou par type de capitalisation ou encore s’ils connaissent très bien une entreprise, il n’y a rien fondamentalement qui empêche de surpondérer voir de travailler exclusivement ce que l’on connait en direct…en plus les frais de gestion économisés procurent un avantage au départ…