Devant la masse d’information disponible, il est très facile de se sentir perdu et de se dire que, de toutes façons, la bourse n’est qu’une grande loterie.
Ce raisonnement fait hésiter beaucoup de gens à investir en bourse. Pour comprendre en quoi investir dans les actions est réellement différent des jeux de hasard, rappelons ce que cela signifie d’acheter des actions.
Une action est un titre de propriété
Une action est un titre de propriété dans le capital d’une entreprise. Il donne à son détenteur un droit sur le patrimoine et les bénéfices de l’entreprise. Les investisseurs ont tendance à ne voir dans les actions que des instruments de spéculation, alors qu’elles représentent véritablement un titre de propriété.
A la bourse, les investisseurs évaluent en permanence les bénéfices qui iront dans la poche des actionnaires. C’est pour cela que les cours fluctuent. Les perspectives de l’entreprise et le climat des affaires changent en permanence, de la même façon que les bénéfices futurs de l’entreprise.
Il n’est pas facile d’évaluer une entreprise. Il y a tant de variables en jeu que les fluctuations de cours à court terme peuvent paraître complètement aléatoires. Les universitaires appellent cela la “random walk theory”, la théorie de la marche au gré du hasard. Cependant, à long terme, la valeur actuelle d’une entreprise est égale à la valeur actualisée de ses bénéfices futurs.
A court terme, une entreprise peut survivre sans générer de bénéfices parce que les investisseurs anticipent des bénéfices futurs, mais il n’est pas possible de tromper les investisseurs longtemps. A terme, le cours de l’action finira par refléter la valeur intrinsèque de l’entreprise.
Investir n’est pas un jeu
Investir en bourse et les jeux de hasard ont ceci en commun qu’ils ont pour objectif de “gagner” de l’argent. Mais les jeux de hasard sont un divertissement avant tout. En général, on va au casino pour s’amuser.
A la bourse, c’est différent. Pas que la bourse doive être une activité ennuyeuse, mais y réussir demande elle de longs et assidus efforts. Les jeux de hasard sont aussi forts en émotion, et il n’est pas rare de voir des joueurs se ruiner parce qu’ils sont emportés par la passion. A la bourse, les émotions n’ont pas leur place. Les meilleurs investisseurs savent qu’il vaut mieux investir avec méthode et sans émotion.
La bourse n’est pas un jeu à somme nulle
A l’inverse, les jeux de hasard sont à somme nulle. Le gagnant empoche l’argent du perdant. Il n’y a aucune création de valeur. En investissant, nous contribuons à l’économie en permettant aux entreprises de créer des produits et des services utiles, à forte valeur ajoutée.
Les attentes sont différentes
Un joueur ne va pas au casino avec 100 euro dans l’espoir de rentrer avec 115 euro. Il veut doubler voire tripler sa mise en une soirée. Investir en bourse est plus lent. On peut espérer doubler ou tripler sa mise, mais en quelques années, pas en quelques minutes – le day trading n’entre pas dans ma définition “d’investir”.
Conclusion
Il est vrai que nombres d’investisseurs perdent de vue ce qu’est l’investissement boursier et le transforme en jeu de hasard. Si quelqu’un pense avoir reçu un « tuyau » infaillible et se précipite pour acheter des actions, il n’investit pas. Il joue, et ça se termine souvent mal (et encore plus mal dans le cas d’un délit d’initié).
Quitte à jouer et perdre, autant aller à Monte-Carlo et s’amuser au passage !
18 commentaires
Jeu 17 Avr 2008
à la différence que si on “joue” à la bourse en investissant sur n’importe quelle action on ne perdra pas tout son capital comme c’est le cas lorsque l’on joue au casino.
Jeu 17 Avr 2008
C’est vrai en general, sauf si tu achete les actions d’une entreprise et que celle-ci fait faillite ...
Sam 10 Mai 2008
Pour ma part, le swing trading peut se réveler très rentable et ne nécessite pas d’être accroché devant les cours en permanence.
Cela me convient très bien et me permet de réaliser de très bonne plus-value sur le mois (de 10 à 20%) sans faire exploser les coûts de passage d’ordres
Lun 12 Mai 2008
En ce moment, le swing trading ou le day trading peuvent etre tres interessants surtout sur les indices en raison de leur volatilite (perso les variations du CAC sont interessantes (autour des 5000). Tu es sur quel sous jacent ?
Néanmoins, sur le long terme, j’ai fait mon stock picking de valeurs grace à l’analyse fondamentale
Dim 25 Mai 2008
Une fois introduite en Bourse, et que la société a levé ses capitaux, nous sommes en présence d’un jeu à somme nulle ! Beaucoup de gens ont tendance à l’oublier !
Si vous gagnez, quelqu’un d’autre en face a perdu… ou ne va pas tarder à perdre…
Dim 25 Mai 2008
Bonjour Xavier,
Pourquoi est-ce un jeu à somme nulle ? Peux-tu préciser ?
Une fois les capitaux levés, la société investit dans son développement et crée de la valeur pour ses actionnaires. un actionnaire qui vend ses actions empoche les plus-values générées par la création de valeur. L’acheteur suivant fera également une plus-value si la société en question continue à créer de la valeur.
Permets moi donc de ne pas être d’accord avec toi. Il y a création de richesse, pas une somme de départ à partager entre des gagnants et des perdants.
Dim 25 Mai 2008
Bonjour Laurent,
bien que tradant depuis plusieurs années, j’ai moi même mis pas mal de temps avant de l’accepter…
Alors attention, la Bourse joue à somme nulle s’entend hors dividendes bien sûr, la seule création de valeur qu’il y a, ce sont les dividendes… Comme tu l’as dit, c’est la société qui créé de la valeur. Et c’est via les dividendes que cette valeur est rétribuée aux actionnaires. Mais qui trade pour les dividendes ? Personne. Enfin pas les traders du moins
Ensuite dans la fixation du prix, la société n’intervient pas.
C’est le jeu de l’offre et de la demande. J’ai du papier, tu en veux, je te le vends à tel prix. C’est tout.
J’achète une action 100, et je la revend, à quelqu’un d’autre, mettons Thierry, à 110. J’ai gagné 10. Qui a perdu 10 ? Pour l’instant personne.
Thierry trouve un acheteur à 120 EUR, il s’agit de Pierre.
Pierre l’achète 120 EUR. Thierry aussi a gagné 10 EUR. Qui a perdu 10 ? Personne pour l’instant.
Et voilà que c’est au tour de Pierre de vouloir vendre.
Heureusement je me suis entendu avec Thierry et maintenant on est près à en racheter de nouveau mais à 100 EUR…
Du coup Pierre se retrouve donc obligé de la revendre à 100.
Il perd 20, et c’est lui qui au final a donc financé mon gain de 10 et celui de Thierry.
Bah la Bourse c’est ça : des intervenants qui s’échange du papier, rien de plus.
L’avantage c’est que les intervenants changent beaucoup : ceux qui se font plumer. Ils viennent, ils jouent, ils perdent… mais c’est pas grave, d’autres arrivent !
Par contre en face ceux qui gagnent ce sont tout le temps les mêmes, les gros…
Pourquoi ? Parce qu’ils ont les infos avant, parce qu’ils ont des outils plus sophistiqués (ordres cachés) et parce qu’ils ont les moyens de faire bouger le cours d’une action dans le sens qu’ils veulent…
Mer 28 Mai 2008
Il y a en Bourse deux catégories de joueurs : les investisseurs qui sont des joueurs à long terme et les traders qui sont des joueurs à court terme. Les non-joueurs sont dans les SICAV. La Bourse n’est pas un jeu à somme nulle puisque suivant la hausse ou la baisse du marché tout le monde s’enrichit ou s’appauvrit en même temps. Cela dit, les amis ,on peut aussi jouer à la Bourse sans risque et son capital sur http://www.surfoptions.com
Mar 03 Juin 2008
Je répète, la bourse est un jeu à somme nulle…
Ceux qui n’ont pas compris ça ne sont pas des traders ou sont bornés
Mer 04 Juin 2008
Xavier,
Dans ton commentaire precedent, tu dis:
“la seule création de valeur qu’il y a, ce sont les dividendes”
La societe cree la valeur et peut la redistribuer sous forme de dividendes a ses actionnaires. C’est bien vrai.
Cependant, ce n’est PAS la seule facon de redistribuer. En choisissant de reinvestir les benefices dans l’entreprise (plutot que de les distribuer sous forme de dividendes), la societe en question a la possibilite d’augmenter sa competitivite, innover, recruter ...
De cette facon, les profits servent a augmenter la valeur intrinseque de la societe, qui peut se traduire par une hausse de la valeur de son action qui, rappelons-le, est un titre de propriete, pas seulement un bout de papier (comme le serait une option ou un warrant).
Jeu 05 Juin 2008
Nous sommes deux dans ce débat, c’est déjà ça
Attention , je n’ai pas dit que la société ne créé pas de valeur, j’ai dit que la bourse, le fait de s’échanger du papier, ne créé pas de valeur…
Un action n’est qu’un bout de papier qu’on s’échange, rien de plus. Un titre de propriété, certes… mais un bout de papier. Et qui a la valeur que veut bien lui donner un acheteur, peu importe que la société soit bénéficiaire ou déficitaire, peu importe qu’elle réinvestisse ses bénéfices ou pas ! ce n’est pas la question…
Je sais que c’est peine perdue d’essayer de faire comprendre ça à quelqu’un qui ne veut pas l’entendre… la bourse est un jeu à somme nulle, comme le pocker ou le pmu.
L’argent que je gagne qd j’achète à 100 et que je revends à 110, ce n’est à cause de la société en question, c’est parce qu’une personne a été prête à acheter mes titres plus cher que moi je les ai achetés. C’est tout…
Si on parle de OPA, la création de valeur se fait a posteriori. La société X rachète la société Y 150 EUR par action alors que le marché l’estimait à 100 EUR, justement parce que la société Y pense qu’en rachetant X cette fusion va être créatrice de valeur pour ELLE (synergies, réductions d’effectifs, complémentarités etc.)
et quand tu dis que “les profits servent a augmenter la valeur intrinseque de la societe”, je suis désolé, c’est non…
Quand tu sors d’école on t’apprend à faire de belles valo sur le papier avec les DCF etc. et là je comprends ta réflexion et je comprends que ça te pose problème, mais la réalité boursière ce n’est pas ça !
La société X annonce un CA +25 % mais une marge qui se détèriore ? allez, on massacre le titre, dévissage de 10 %
C’est logique ? pour toi non mais pour le marché oui.
Je vais m’arrêter là, je sais que la question est passionnante et que c’est dur de se résoudre à accepter cette vérité, comme je te le disais j’ai moi même mis beaucoup de temps à le comprendre, puis à l’admettre.
Bon courage et bons trades à toi
Xavier
Dim 15 Juin 2008
Je veut bien que vous continuez votre débat que je lis avec grande attention; En effet, il est très instructif.
Mar 08 Jui 2008
Xavier tu as complètement tort. Le marché n’est certainement pas un jeu à somme nulle, si c’était le cas ça ne serait pas rentable et il n’y aurait aucune publicité faite autour. Ta “petite” erreur est d’avoir oublié de compter les différents frais facturés par les brokers ce qui en fait un jeu à espérance négative pour les personnes comme nous…
Mar 08 Jui 2008
Thèse, synthèse et anti-thèse, c’ est très bien tout cela. Pour ma part et chacun l’ imagine comme il le veut, la bourse créée de la valeur puisque si j’ ai investi 1000 euros et qu’ après x temps j’ ai pris mes plus-values, je PEUX m’ acheter une belle fringue c’ est que j’ ai fait gagner un broker (dans tous les cas,lui il est sur de “toucher”), j’ ai donné à l’ Etat via impôts de bourse, cessions pv… (eux aussi ils touchent presque à tous les coups, ah 27% !!), j’ ai contribué à faire augmenter l’ action (capitalisation de la société....), fait gagner plus pour celui qui revendra plus haut et moi j’ ai grossis ma Bourse…. MAIS biensur tout peut être inversé, j’ ai détruit de la valeur en shortant gros, j’ ai pris de l’ argent à un autre, j’ ai perdu et toujours nourri mon fabuleux broker…. AU FINAL c’ est création ou destruction et rarement stagnation !
De plus, un jeu à espèrance négative, oui heuresement c’est pas pile ou face sinon avec un money management et un peu de CHANCE (disons 1 sur 2, lol ! et oui), c’ est la ruine pour les Casinos et les secteurs financiers car même en Finance tu as trois possibilités: tu gagnes, tu perds ou tu stagnes et en gros dans 2 cas sur 3 tu perds en frais !!
Par contre investir n’ est pas un jeu et pour rajouter, ceux qui disent qu’ il ne faut investir que l’ argent que l’ on peut perdre sans se ruiner, ceux là sont soit très riches et très cons soit sont trop peureux (soit sont ...j’ arrêtes ici, ca va tourner poilitique et j’ aime pas la politique).
Dim 13 Jui 2008
Oui, entièrement d’accord avec la personne qui n’a pas donné son nom, mais si tu relis bien mes posts, j’ai précisé que la Bourse était un jeu à somme nulle, hors dividendes et hors frais de courtage…
Mar 12 Aou 2008
je concois la bourse comme un investissement a long terme
mon petit panier est constituée de valeurs dite affective
j’aime cette entreprise
et je soutiens sa politique de développement .
au passage si je récupère un dividende c’est mieux.
Mar 26 Aou 2008
Le cours de bourse d’une société reflète la perception actuelle des profits futurs de cette société par les investisseurs.Cette perception peut être faussée (optimisme ou pessimisme)selon plusieurs facteurs (environnement général, krach etc) mais n’oublions pas qu’ une société qui gagne de l’argent continuera à vivre quel que soit son cours de bourse.La différence se fait surtout sur celles qui font faillite car elles perdent de l’ argent.Les augmentations de capital peuvent être un moyen d’investir sans faire appel aux banques.Sinon, hormis les courtiers, l’ etat etc…,la bourse en soit peut être considérée comme un jeu à somme nulle du point de vue des boursicoteurs seulement.N’oublions pas l’essentiel, l’ appel au marché doit servir la société ou ses fondateurs.
Mer 22 Avr 2009
L’approche fondamentale du prix - ou de la valeur - d’une action telle que vous la présentez est purement conventionnelle ; elle correpond aux cours d’économie délivrés dans toutes les écoles de commerce. Cette assertion est au mieux douteuse, au pire fausse dans les faits. L’Histoire boursière ne sait que nous servir des contre-exemples (un seul suffit à défaire une hypothèse).
Ecoutons Pierre Balley, qui fut Président d’honneur du Conseil des marchés à terme et l’un des créateurs du Matif : « Même les meilleurs experts sont incapables d’apprécier à coup sûr la rentabilité à venir d’une société ... En 1981, la Standard Oil of California a proposé de racheter Amax au prix de 78$ l’action. Cette offre n’a pas abouti, les dirigeants d’Amax l’ayant jugé très inférieure à une évaluation objective de leur société. Un an plus tard, l’action Amax est tombée jusqu’à 17$. Certes, la Standard Oil a dû alors se féliciter de son échec. En revanche, certains actionnaires d’Amax poursuivirent en justice, sans succès d’ailleurs, ses administrateurs pour avoir lésé leurs intérêts en refusant un prix inespéré et qu’ils n’ont plus retrouvé ».
Rien n’est en effet bien net entre le prix et la valeur, notamment en Bourse. Comme Alcatel, le titre France Telecom ne valait pas plus 219,00 euros le 03/03/2000 que 6,75 euros le 24/09/2002, journée des trente sixièmes dessous. Yahoo, qui paya 5,7 milliards de dollars en 1998 pour Broadcast.com, une société au chiffre d’affaires de 22 millions de dollars et dont les pertes s’élevaient à 16 millions de dollars, vit son cours multiplié par 250 en un an, se haussant à 119,24 dollars le 03/01/2000, avant de retomber, comme un soufflé, vers 4 dollars en septembre 2001 ...
Sans doute seriez-vous très en peine de démontrer que ” à terme, le cours de l’action finira par refléter la valeur intrinsèque de l’entreprise ” ou que ” à long terme, la valeur actuelle d’une entreprise est égale à la valeur actualisée de ses bénéfices futurs “. Actualisée ? A quel taux ? Le connaissons-nous avant ? Le temps est notre ennemi à tous qui compte nos jours, et heurte nos perspectives ” à terme ” sur le mur du réel.
L’investisseur est-il cet otage de la Faculté qui a lu Markovitz, connaît sa théorie du portefeuille, optimise le sien en estimant des risques et des rentabilités dans un monde « prévisible », qui anticipe les taux que les banquiers centraux ignorent encore, avec lesquels il actualise les bénéfices futurs que les entrepreneurs sont eux-mêmes à supputer ... Combien d’inconnues ! Plus qu’il n’en faut assurément pour accréditer une théorie de pure forme !
la spéculation désoriente l’investissement. Les traders, dont l’attention est focalisée sur le marché, misent sur une variation des prix, non sur les perspectives économiques des entreprises et des nations. L’agitation artificielle qui enflamme quelques titres, au détour d’un évènement quelconque, d’une déclaration d’un banquier central, parfois d’un simple faiseur d’opinion, aimante les liquidités : alors celles-ci ne s’allouent plus avec l’efficacité des dogmes libéraux. Et le gonflement de certaines actions assèche les disponibilités pour d’autres, qui cherchent en vain du capital à bon prix. Bien malin celui qui
La théorie cède toujours le pas aux réalités plus frustes du quotidien : l’imprévisibilité des cours boursiers, actualisateurs ou non d’un futur inconnu, ramène toujours l’investisseur devant la page blanche d’un avenir qui lui est définitivement celé. Les anticipations rationnelles sont de l’ordre du rêve. Les cours vont et viennent et finalement, ne se fixent sur rien de calculable. Un investissement durable ne vaut donc que s’il est défendu. Pour le reste, advienne que peut.